Al menos necesitamos semáforos, ¿no?

Más de una vez, hablando sobre regulación en clases o en conversaciones informales, he acudido a la metáfora del semáforo: “cuando los costos de transacción son bajos (por ejemplo, en un cruce de dos calles con poco tráfico) no necesitamos regulación. Si los costos de transacción son altos (por ejemplo un cruce de dos o más avenidas, con un flujo de vehículos importante) sí necesitamos algún grado de regulación (semáforo)”.

Es que, incluso para alguien que normalmente aboga por menos y más simple regulación, el tráfico vehicular parece un buen candidato para que el Estado intervenga con algún grado de regulación, dentro de la cual los semáforos resultarían un elemento imprescindible. ¿También crees eso? Pues deberías mirar este video:

Martin Cassini, un fotógrafo defensor de la desregulación del tránsito ha documentado un experimento realizado en North Somerset, Reino Unido en Septiembre de 2009, en el que se muestran resultados sorprendentes: luego de más de 8 meses sin semáforos en las intersecciones, la congestión ha desaparecido y los accidentes se han reducido a prácticamente cero. Con excepción de algunos que todavía asumen tener el derecho de paso, normalmente los choferes son corteses y ceden el paso a los peatones y otros vehículos.

Por supuesto que esto no significa que toda regla de tránsito deba desaparecer, pero quizás podríamos estar mucho mejor y ahorrar una significativa suma de dinero sin semáforos.

¿Qué opinan ustedes? ¿Funcionaría esto en Lima?

5 respuestas a Al menos necesitamos semáforos, ¿no?

  1. Raúl Alosilla dice:

    La experiencia no es privativa de Reino Unido.
    Aquí, una en Netherlands: http://www.youtube.com/watch?v=Zs16TYCuR1k

    Esto lo había colgado un amigo mío, con quien tuve una breve conversación, que expresa mis ideas al respecto. Aquí hago el cocpy nº paste:

    Raul Alosilla: “I don´t know, I like derregulation, but on other grounds and applied to other circumstances. I can´t think of that system being applied to big and crowded cities.
    1. Norms are always necessary, regardless if they come from the State or if they are truly “institutions”. Even in a stateless society, norms would arise.
    2. Derregulation as a political aim is more related to “derregulation of property”. For instance, within my firm or my house, I can set the rules. But there are always rules! Private rules, of course. The opposite: State imposing its rules over your property is regulation.
    Of course, derregulation within property (let´s imagine a private owner of certain roads adopts the derregulated system from this video) CAN be a good way of administering goods, but it can´t be effective for ALL cases. It´s a matter of internal convenience and permanent discovery.”

    Dante Bayona: “Raul, u r right.
    But when I watch the video I think of something else:
    Prof. Block says something like this: “what is the best way to prevent a car driver from high speeding? Put a knife in the driving wheel, right in front of his/her face”.
    That way the car driver will be very careful with the gas pedal.

    One of the problems with some gov regulations is that they stop individuals from taking better care of risks.
    For example, It well might happen that if the car driver sees the green color, s/he will just speed [and if the pedestrian sees the signal to cross, s/he will just cross without checking the road first].
    But if they don’t have any signal they will necessarily have to be very careful.
    That’s what is happening here.

    And as prof. Block also says.
    In a free society different solutions would be tried, some of them would work well in some societies, and others will work well in some other societies.”

    Raul Alosilla: “I agree. And I agree with Block too.
    I´m just saying that the kind of derregulation that is being showed on the video (absolute discretion) can´t work for all cases. To the extent you acknowledge that, then we agree.
    And also, our first aim -as libertarians- should be State (compulsive) derregulation of property. A firm, a condominium (usual Block´s example), etc. need (voluntary) rules”.

    • Estimado Rául,

      Gracias por el aporte y buena la precisión. Yo todavía tengo mis dudas, pero el experimento me parece valioso. Ojo que sin semáforos no quedamos sin ninguna regla. Entiendo que algunas reglas heterónomas permanecen: límites de velocidad, algunas vías son preferenciales, etc. Y se generan reglas autónomas, pactos tácitos entre los individuos: pasa el que estaba primero, reglas de cortesía, etc.

      Saludos y gracias nuevamente por la visita.

      Mario

  2. Alonso dice:

    Honestamente, depende del flujo de vehiculos. En algunas intersecciones puedes usar Signos de “PARE” en las cuatro direcciones, y en otros puedes usar semaforos.

    Pero, si en las intersecciones con los signos de “Pare” hay menos accidentes. Esto no es raro, uno tiene que parar completamente ante estos signos, asi que no hay forma de que choques a menos que dos personas avanzen sin ver a donde van. Nunca he visto tal caso, pero me imagino que puede ocurrir.

    En zonas residenciales, se identifica las calles con mayor flujo y esas tiene paso sin signo de PARE y las transversales a esas calles si tienen signo de PARE. Simple solucion.

    • Estimado Alonso,

      Gracias por tu comentario. Yo también tengo la impresión de que en casos de mayor flujo de vehículos el semáforo es necesario. De todas maneras no deja de ser interesante el experimento. La autoregulación puede funcionar en algunos escenarios en los que damos por sentado que no lo hará.

      Saludos,

      Mario

  3. Raúl Alosilla dice:

    Hace unos días salió este artículo que comenta con un poco más de detalle las consecuencias de la regulación del tráfico (Vg. que las luces verdes fomentan el exceso de velocidad, que los conductores miran los semáforos en vez de a las personas, o que los conductores de las vías no preferentes enfrentan tareas y riesgos excesivos, etc.):
    “The Praxeology ad Ethics of Traffic Lights”-
    http://mises.org/daily/4745
    Slds.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: