Una idea con sentido para combatir el crimen

Según reseña hoy Perú.21, un peligroso “marca” fue arrestado de la forma más increíble: fue intervenido por estacionar mal su auto. ¿”Chiripazo” de la policía? Puede ser, pero de hecho creo que esto puede aportar una buena idea para combatir el crimen. Las personas que cometen faltas menores (léase, tirar basura, orinar en la calle, pasarse una luz roja), y perciben que éstas no son penadas, tendrán mayores incentivos para cometer faltas mayores (robar, estafar, secuestrar). Si implementamos “tolerancia cero” con las faltas o delitos menores, no sólo se atrapará algunos delincuentes mediante “chiripazos”, sino que se podrá crear una sensación de que el delinque es sancionado. Así, los potenciales delincuentes lo pensarán dos veces.

La idea no es nueva, de hecho está en el denominado “Plan Bratton” elaborado por el experto en temas de seguridad William Bratton a pedido del entonces alcalde de Lima, Alberto Andrade.

¿Por qué no se implementó esta buena idea?  Castañeda lo rechazó porque “no necesita recomendaciones de extranjeros”. Es decir…

5 respuestas a Una idea con sentido para combatir el crimen

  1. Luis José Diez Canseco Núñez dice:

    ¿Eso dijo Castañeda? … asu

    • Mario Zúñiga dice:

      Al menos según cita La República sí. No es algo infrecuente, por lo demás, que en nuestro país se rechacen teorías, estudios y sugerencias valiosas sólo por el hecho de ser foráneas.

      Según la noticia de La República que linkeo, el todavía alcalde de Lima dice que “prefiere escuchar las conclusiones de la PNP”. No tengo conocimiento de cuáles fueron tales conclusiones o recomendaciones o de si se implementaron.

      Saludos,

      Mario

  2. CARMEN dice:

    NO SE DEBE MEZCLAR LAS INFRACCIONES MENORES DE LA GENTE CORRIENTE CON LOS CRIMENES Y ATROCIADES DE LOS DELINCUENTES. PARA DISMINUIR LA DELINCUENCIA DEBE HABER PARA COMENZAR PENA CAPITAL Y LUEGO CASTIGOS SEVEROS SIN LIBERTAD CONDICIONAL Y QUE NINGUN JUEZ CORRUPTO ACEPTE HABEAS CORPUS O LES DE LA LIBERTAD!

    • Mario Zúñiga dice:

      Estimada Carmen,

      Antes que nada, gracias por tu comentario. La teoría a la que hacemos referencia en el post no postula que se “mezclen” las infracciones menores con delitos graves. En el caso de delitos menores las sanciones deben seguir siendo proporcionales a dichos delitos. Lo que se propone es que los delitos menores sean efectivamente perseguidos y sus perpetradores sean efectivamente castigados.

      En cuanto a la segunda parte de tu comentario, discrepo. No creo que sanciones más graves ayudan a combatir el delito. Ese siempre ha sido el enfoque en nuestro país y creo que ha fracasado. Creo que la solución viene por el lado de la correcta persecución y aplicación de los delitos y sanciones que ya existen. Sobre la pena de muerte, no explicas a qué delitos se aplicaría. Yo creo que debe reservarse a los delitos más graves, como explicamos aquí: https://decomunsentido.wordpress.com/2010/08/17/alan-y-la-pena-de-muerte/

      Saludos,

      Mario

  3. Nella dice:

    Estoy 100% de acuerdo contigo, Marito, sobretodo en el tema de los incentivos. Ahora, lo de Giuliani me parece que parte de la misma premisa pero lo enfoca de manera equivocada y al parecer, los resultados no han sido los esperados. Es decir, mucho ruido y pocas nueces. Además, es republicano, no se le puede pedir mucho.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: