Ministerio de la Mujer busca censurar publicidad por maltrato a niño

En un contexto en el que la publicidad que más vemos es la electoral, un anuncio publicitario de corte comercial ha generado polémica. Se trata de la publicidad televisiva de un diario deportivo en la que se trata de reflejar la imparcialidad de sus periodistas, mostrando a uno de ellos en una actitud sumamente crítica frente a un partido de fútbol de su propio hijo.

El Ministerio de la Mujer ha señalado que este anuncio podría ir contra el principio de adecuación social y que debería ser retirado, incluso solicitando la intervención de INDECOPI. El tema de la “adecuación social” y la censura a los contenidos publicitarios fue un aspecto muy debatido antes de la promulgación de la ley que regula la publicidad en general y que, me animaría a decir, volverá a la palestra con el recientemente promulgado Código de Consumo.

Personalmente, me inclino a favor de la libertad de expresión publicitaria. Existen muchos anuncios como el cuestionado que muestran imágenes jocosas, irreales, cuyo mensaje dista (y mucho) de apoyar una idea de maltrato o discriminación. Yo recomendaría al Ministerio y en general a la sociedad un poco más de tolerancia y buen humor. Total, si no nos gusta, siempre podemos cambiar de canal, como nos recordaba Luca en un post anterior. ¿Y ustedes?

Bonus-track: un video de auto-parodia del comercial cuestionado.

17 respuestas a Ministerio de la Mujer busca censurar publicidad por maltrato a niño

  1. actvservidor dice:

    Yo tengo un amigo que es amigo de un amigo que tiene un amigo que conoce a un amigo que trabaja en una agencia de publicidad y me contó que El Bocón, curiosamente, pidió que ése comercial sea muy polémico.

    saluos!!
    (¿qué cosas no?)

    • Andrés Calderón dice:

      Sí, qué cosas.

      La polémica atrae gente, uno de los fines de toda publicidad. Aunque para mí, no debería haber tanta polémica.

      Te esperamos seguido por el blog. Gracias por visitar,

      AC

  2. cesar dice:

    Andres:
    (i) te parece bien (moralmente correcto) que un adulto insulte, maltrate o agreda a un niño o a un ser indefenso;
    (ii) si tu ves a un adulto insultar, maltratar o agredir a un niño sólo voltearías la cara,

    • Andrés Calderón dice:

      Hola Cesar, gracias por comentar.

      (i) No sólo moralmente incorrecto sino también un delito.
      (ii) Creo que intervendría, aunque no digo que es algo que todos deban hacer.

      Ojo, yo no apoyo las imágenes que se desarrollan en la publicidad, aun cuando pienso que no muestran una verdadera agresión o insulto a un menor.

      Creo que la idea de la publicidad y el mensaje que se transmite es claro: “somos muy críticos y no nos casamos con nadie”.

      Saltar de ese mensaje natural al de “apoyo o respaldo del maltrato a un menor”, creo que sería un exceso de moralismo, pero es sólo mi opinión.

      AC

      • Nadieschka dice:

        Yo tampoco creo q este comercial impulse el maltrato infantil y creo q logra su cometido q es demostrar q los periodistas deportivos de El Bocón son imparciales; sin embargo podrían existir muchas personas q teniendo acceso a dicha publicidad podrían sentirse respaldados y no alentar a sus hijos como se debe y hasta maltratarlos verbalmente por mera imitación.
        Actualmente en mi condición de madre me indigna aún más el maltrato infantil y sí intervengo (varias veces) cuando soy testigo del mismo aunque no sea de mi incumbencia

  3. Janeth dice:

    yo lo he visto… me choco… a veces me choca… pero la segunda parte… con la que termina el comercial me gusta… es graciosa y a mi parecer con eso compensa la primera parte

  4. De las distintas -y validas- lecturas hechas por Cesar y Andres, parece que el mensaje puede percibirse de dos maneras: como un comercial que promueve el maltrato a menores o como “nosotros no nos casamos con nadie”. Me surgen entonces dos grandes dudas:
    1. Si puede entenderse de dos maneras, una de las cuales promueve un acto socialmente censurable, ¿no deberia ser emitido este contenido solo dentro de una franja publicitaria para adultos como ocurre con categorias de ¨productos asociados a riesgos o para adultos¨ (alcohol, tabaco, pornografia, etc.)?
    2. Si el contenido es calificable como RESTRINGIDO, ¿deberia permitirse que aparezca un menor en el comercial? (las regulaciones de ¨productos asociados a riesgos o para adultos¨ prohiben la aparicion de menores en los comerciales)?

  5. cesar dice:

    Andrés:
    Señalas que no te parece que maltrate al menor.
    si alguién te dice que tu trabajo es horrible o una porquería, que no entiende cómo has podido hacer eso. E incluso te señala con el dedo diciéndote que has cometido una falta, que te crees vivo, ¿qué le dirías? ¿te reirías con él? ¿le agradecerías?

    Yo he visto expresiones de ese tipo en el trabajo donde el jefe le decía eso a sus subordinados, y a la gente le chocaba, y si no fuera porque estaban en el trabajo, le hubieran pegado. Si eso sucede con adultos, ¿qué crees que podría pensar un menor?
    Esto es una crítica a la publicidad. Por si acaso, no digo que la censuren. Quizás, la intervención del Estado sea peor, pero tampoco celebro la publicidad.
    Quizás, se puedan aplicar algunas restricciones como dice Fernando o, como diría el padre maritín, aplicarle la mirada del desprecio al periódico. Bueno eso dependerá de cada persona.
    Fernando: yo creo que una lectura del anuncio podría ser la siguiente: “si soy capaz de criticar o tratar de esa manera a mi hijo, ¿qué no le diría a otros?”.
    De otro lado, si alguien me trata así, yo no se lo aguantaría.
    saludos,

  6. Mili A. dice:

    Si hay algo cierto, es que a algunos el anuncio le parece un cague de risa y punto y a otros le parece ofensivo y hasta perjudicial para la sociedad. Si partimos de esa divergencia lo más sensato es no sancionar ese tipo de anuncios, 1. porque se impone una regla muy subjetiva, (nunca está claro que es moral o inmoral, que es aceptado socialmente y que no), 2. al final el parámetro por el cual sancionan es el de la valoración personal de unos cuantos funcionario públicos y no un parámetro objetivo, medible que refleje realmente el pensamiento y sentir de la sociedad en conjunto (es bien yuca encontrar ese parámetro, creo yo). y 3. se estaría optando por vulnerar dos derechos constitucionales que ostenta el anunciante (libertad de expresión y de empresa) a cambio de mantener sin mácula la susceptibilidad de algunas personas con un sentido del humor negro poco desarrollado… y finalmente creo que es absurdo sancionar en éstos casos, porque en definitiva, ya hay una sanción a anuncios q son lo suficientemente “chocantes”: la disminución de la demanda! al final el mercado es el que le toma el pulso de manera más precisa al grado de tolerancia y moralidad de una sociedad… mejor que la Ministra de la Mujer…

  7. Mario Zúñiga dice:

    Yo estoy de acuerdo con Andrés. Creo que el comercial en efecto retrata un maltrato, pero lo hace con sentido del humor. Se trata una “caricatura de maltrato” si cabe el término. Quizá hayan podido ser más finos para transmitir el mensaje, pero creo que ya entraríamos ahí a calificar el mal o buen gusto, donde creo que el Derecho no se debe meter.

    Importante precisar una cosa también. Que Andrés critique una potencial censura al comercial no significa que lo celebre. Esta idea es aplicable a muchos de nuestros comentarios en el blog. Hay muchas cosas que nos pueden desagradar, pero eso no necesariamente las hace candidatas para la regulación o una regla de prohibición. Eso es algo que muy a menudo olvidan nuestros congresistas.

    Saludos,

  8. Andrés Calderón dice:

    Me parece que hay varias cosas interesantes en todos los comentarios que se han hecho.

    Coincido con Mili A. y Mario en que el comercial despierta 2 sensaciones: 1 de humor y 1 un poco ofensiva o chocante. Ambas se derivan de las emociones que se producen en los receptores del mensaje. A algunos les divertirá el anuncio, a otros les parecerá ofensivo, o incluso como Janeth menciona, una parte será aceptable y otra no.

    Creo que el tema del buen o mal gusto de un anuncio no debe ameritar regulación alguna mucho menos censura) por parte del Estado. En este punto discrepo con Fernando y con César, porque no creo que el anuncio promueva un mensaje de promoción o aceptación del maltrato. La imagen que muestran no sólo es irreal sino hasta absurda, con el objetivo de mostrar jocosamente el nivel al que puede llegar la imparcialidad de un diario.

    Me hizo recordar el anuncio de los cajeros que aceptaban todo tipo de tarjetas, en el que ponen una situación totalmente irreal como la de una tarjeta de un extraterrestre que también sería aceptada en ese cajero.

    Si limitamos la exposición de imágenes “desagradables”, incluso en las que intervienen menores de edad, sólo porque resultan chocantes u ofensivas (para algunos o para varios), estaríamos finalmente regulando y prohibiendo el buen y mal gusto. Si esto se aplicara a los anuncios publicitarios, ¿por qué no lo hacemos también con las películas, los contenidos televisivos, programas de radio, etc.? No creo que esto nos lleve por un buen camino.

    Gracias por sus comentarios. Sigamos conversando,

  9. Ojo, yo no emiti opinion aun, solo propuse dos reflexiones relacionadas con el tema buscando coherencia en las politicas publicas.
    ¿Que piensas, por ejemplo, de que este prohibida la publicidad de hotlines fuera de los horarios de proteccion a menores? siguiendo con ese ejemplo… ¿que piensas de que aparezcan hotlines en medios dirigidos al publico en general y no solo a lectoria adulta? como te contaba, existen categorias, como tabaco, donde toda publicidad en TV y radio e internet esta prohibida para proteger a los menores y solo puede haber publicidad en revistas dirigidas a publico adulto…

  10. Mario Zúñiga dice:

    Se materializó la censura. El Indecopi le hizo casi al MIMDES: http://elcomercio.pe/noticia/636580/indecopi-ordeno-que-se-deje-transmitir-comercial-diario-deportivo-bocon

    La medida es preventiva. Ojalá que al final se revoque.

    Saludos,

    Mario

  11. cesar dice:

    Mario:
    de acuerdo al enlace que has puesto, el razonamiento de la Comisión es muy malo. Me resulta difícil creer que un Padre de familia se vuelva un h..de p… viendo ese comercial. Y fracamente, veo muy difícil que la Comisión pueda probar eso.
    Creo que si querían prohibir ese comercial mejor hubieran dicho que les parecía mal que se maltrate a un niño. Un razonamiento valorativo puro.
    De otro lado, habría que determinar tres aspectos sobre el comercial:
    (i)si se maltrata, o no, a un niño. Yo creo que si lo maltrata;
    (ii) Si eso está, o no, mal. Esto es un juicio de moral.
    (iii) cuaál debe ser la respuesta de la sociedad y de la sociedad ante este tipo de mensajes. La prohibición no es la única respuesta. También está la educación, la protesta pública, etc. Mira el caso de la EEUU sobre la quema del Corán. No se ha prohibido que se queme, pero el Gobierno si ha mostrado su malestar. Y ha dicho que eso produce más daño que bien a la sociedad.
    De otro lado, la tolerancia no significa aceptar que algo está bien o incluso ser neutral o indiferente. La tolerancia implica, por definición, que yo creo que está mal lo que el otro está hacidendo y lo criticaré y trataré de combatirlo en el mundo de las ideas para que cambie su conducta. La tolerancia no significa neutralidad ni indiferencia.
    Finalmente, la moral y la justicia no son cuestiones de gustos o conveniencias. Son asuntos de derechos y deberes (no confundir con los jurídicos), sino sobre qué tipos de comportamientos debemos tener y otros pueden exigirnos. Y esto lo dicen los liberales clásicos. Por ejemplo, John Stuart Mill lo dice en su libro el Utilitarismo. Hasta donde recuerdo Bentham también, y otros liberales más.
    A mi me parece que si uso, o no, una chompa rosada con fucsia es una cuestión de conveniencia o gustos personales. Ese tipo de decisiones no la equiparía con quemar el corán, la biblia, si exalto el maltrato a los niños, o la agresión a las mujeres, etc. En el primer plano hablamos de gustos o conveniencias personales; mientras que en segundo caso, ya entra a tallar la moral y, de ser el caso, cuestiones de justicia.
    bueno, salió un poco largo,
    seguimos hablando,

  12. Andrés Calderón dice:

    Creo que no deben haber reglas que no tengan un sentido útil.

    Por ello, si una publicidad no genera un efecto perjudicial real en las personas, no debería ser prohibida. Las restricciones horarias o espaciales a la publicidad tienen (o deberían) tener por objetivo evitar que cierto sector de la población acceda a ellas, porque su contenido puede afectarlo realmente. Si creemos que un menor de edad no debería acceder a un hotline, entonces que la publicidad no alcance (únicamente) a los menores de edad. Si creemos que un menor de edad no va a procesar adecuadamente una imagen de violencia o maltrato, entonces restringimos la difusión de esa imagen respecto de los menores.

    Para no alargar demasiado mi comentario, porque este tema da para mucho debate y ojalá continúe, en mi opinión el anuncio cuestionado puede ser “chocante” para algunos, pero creo que un adulto razonablemente no entendería que se apoya el maltrato, sino que captaría el mensaje de ‘imparcialidad’ que se quiere transmitir. Si este mensaje no llega adecuadamente a los menores de edad, entonces se podría justificar una restricción horaria.

    Me preocuparía que se censure imágenes que simplemente no nos gustan, cuando el rechazo de los receptores es el mejor termómetro y castigo de la mala creatividad publicitaria.

  13. Andrés Calderón dice:

    Me olvidaba, ahora se discute si Indecopi puede o no impedir la difusión de este anuncio u otros de similar naturaleza.

    http://elcomercio.pe/noticia/636995/esta-facultado-indecopi-ordenar-retiro-comercial

    Considero que Indecopi sí está actuando dentro de sus facultades, aunque en el caso concreto, como dije, creo que el anuncio no lleva a realizar conductas ilícitas.

    ¿Cómo la ven ustedes?

  14. Kamini Dixit dice:

    It is good to see this place is finally getting the attention it
    totally deserves! Keep up the terrific work.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: