Un juez le “hace el pare” a Obama: ¿debe prohibirse la explotación petrolera en aguas profundas a raíz del caso BP?

Un juez federal de Nueva Orleans ha bloqueado una prohibición de 6 meses a la exploración petrolera en aguas profundas, impuesta por la administración del presidente Barack Obama en respuesta al desastre producido por una torre de exploración de la empresa BP en el Golfo de México.

Más allá de que la prohibición había contado con la opinión favorable de la mayoría, y de que podrían -digo, podrían- haber razones válidas para una suspensión de las actividades petroleras en la zona afectada, el referido Juez señaló que el Gobierno había incumplido con su deber de justificar adecuadamente la prohibición: ¿cómo puede prohibirse la actividad si todavía no se saben las razones del accidente?

4 respuestas a Un juez le “hace el pare” a Obama: ¿debe prohibirse la explotación petrolera en aguas profundas a raíz del caso BP?

  1. David Grández dice:

    Estimado Mario, ante todo felicitarlos por los interesantes y polémicos temas que ponen en discusión en el blog.

    Respecto de la bravuconada de este juez americano, creo su decisión, al margen de irresponsable, solo ha buscado proteger los millonarios intereses de las petroleras en EUA olvidándose de algunos principios fundamentales del derecho internacional ambiental que se encontraba obligado a aplicar.

    Me explico, si no sabemos las causas reales que originaron el derrame, entonces lo lógico es suspender actividades similares hasta que se esclarezcan los hechos. Ello en la medida que la protección del medio ambiente no solo es una cuestión de reparación frente a daños ocasionados, sino, y de manera especialmente relevante, de prevención de que ellos sucedan.

    Este razonamiento está recogido en el Principio de Precaución (o Precautorio) cuya lógica es la siguiente: Incertidumbre científica + Sospecha de daño futuro = Acción Precautoria.

    Asimismo, cabe resaltar que el mencionado principio fue adoptado en la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992) firmado por 31 países de América Latina y el Caribe, entre los que nos encontramos junto con EUA, y por tanto debió ser considerado por el juez que nos ocupa, sin embargo ello no sucedió.

    • Mario Zúñiga dice:

      Estimado David,

      Gracias por tu comentario. Ojo que reconozco que podrían haber razones valederas para una prohibición temporal o incluso permanente (en ciertas zonas) para la realización de actividades petroleras.

      No obstante ello, creo que la variable “probabilidad del daño” debe introducirse en el análisis. En el caso en particular, si bien la causa no ha sido determinada, puede afirmarse que ésta no está relacionada directamente a la actividad, porque si no, mucho más accidentes similares (explosión de la plataforma) se habrían producido en plataformas similares, que existen miles alrededor del mundo. Siendo así, no existen grandes probabilidades de que otra plataforma vuelva a estallar y produzca un derrame de estas magnitudes.

      Por otro lado, debe considerarse que la prohibición de la actividad implica pérdidas no sólo para las empresas petroleras, sino también para sus empleados, contratistas y las poblaciones que generan negocios alrededor de ellas. ¿Por qué entonces la propia gente de Louisiana desaprueba la medida adoptada por el Gobierno?

      Finalmente, un comentario: lo que yo rescataría de la opinión del juez no es lo referente al caso concreto (bloquear la orden de Obama), sino el principio subyacente: el poder ejecutivo debe sustentar adecuadamente este tipo de decisiones y ofrecer el correspondiente sustento.

      Esa me parece una buena regla.

      Saludos,

      Mario

  2. David Grández dice:

    Gracias por la respuesta Mario. Completamente de acuerdo con lo último, sin embargo, no subestimemos las probabilidades de que estos accidentes ocurran nuevamente.

    De hecho en los últimos 5 años, se han producido, solo en México, más de 30 accidentes de este tipo: http://www.contactodigital.com/noticias/nacional/8106-55-muertes-en-30-accidentes-en-plataformas-de-pemex-durante-la-administracion-de-felipe-calderon-velasco-oliva.html

    Y sin ir muy lejos, la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA) presentó ayer la lista de los derrames de petróleo en nuestro país en los últimos 15 años, en donde, por increíble que parezca, solo en el 2008 hubo 18 derrames originados por PLUSPETROL. Si bien la lista no se refiere explícitamente a los accidentes en plataformas de extracción, al menos nos da una idea de lo comunes que resultan estas peripecias:
    http://www.actualidadambiental.pe/?p=5871

    Creo que la solución va por crear los incentivos necesarios para que las petroleras tomen mejores y mayores precauciones. La experiencia nos dice que las multas no están cumpliendo su objetivo, así que, por qué no cerrarles el caño (temporalmente) cada vez que sucedan este tipo de hechos.

    Por cierto, encontré un video/parodia que describe muy bien la situación:

    Saludos,

    • Mario Zúñiga dice:

      David,

      De acuerdo, no descarto que una sanción de cierre se aplique si alguna empresa no es suficientemente desincentivada por las multas o la responsabilidad civil. Pero, ¿por qué el actuar de una empresa debe perjudicar a todas?

      En cuanto a los accidentes a los que haces referencia. Estoy seguro que accidentes de esa magnitud se producen todos los días, pero la info que nos brindas se refiere a accidentes de otra magnitud (igual muy lamentables claro, sobre todo los que involucran pérdida de vidas humanas), cuyos daños son mucho menores a los del derrame de BP.

      Este último derrame ya es el segundo de mayor magnitud en la historia, detrás del de Ixtoc, producido en 1979: http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill

      Creo que este tipo de derrames, tan grandes, no se producen frecuentemente y si bien estos ameritan algún tipo de intervención estatal, no creo que una regla de prohibición general (es decir, prohibir la actividad a todas las empresas) sea la solución.

      Saludos,

      Mario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: