Aunque es un tema que para la mayoría pasaría desapercibido, o, en todo caso, no le parecería incorrecto, creo que vale la pena, llamar la atención y analizar si es correcto que el Estado, a través de los Gobiernos Regionales, y con fondos que provienen de los impuestos de todos los peruanos, financie la reconstrucción de diversos templos católicos destruidos a raíz del sismo que azotó el sur peruano en 2007.
Se habla en particular de una partida de 8 millones de soles para financiar la reconstrucción del Templo del Señor de Luren.
Si bien según el artículo 50 de la Constitución Política del Perú “el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración”, me parece que hace algún tiempo dejamos de ser un Estado confesional y pasamos a ser un Estado laico, ¿no?
Además, el artículo 2 de la misma constitución establece la igualdad ante la Ley, incluyendo el factor religioso y consagra la libertad de conciencia y religión. ¿Por qué entonces debe el Estado subsidiar a una institución religiosa? ¿Por qué no a otras? ¿Por qué a cualquiera de ellas?
Llama la atención, por lo demás, que no se haya hecho a la iglesia responsable (como cualquier otro establecimiento) de la gran cantidad de víctimas que se produjeron al interior del mencionado templo, debido a su mal estado.
¿Ustedes qué opinan? ¿Debe el Estado financiar la reconstrucción de templos católicos?
De Común Sentido
Luis Carlos Adrianzen
Mario Zúñiga
Fernando Caceres Freyre
Creo que lo que habría que hacer no es reconstruir el tempo de Luren sino de restaurarlo que no es lo mismo. Creo que si, por razones básicamente prácticas. En muchas ciudades del país, no sólo en Ica, lo único que tiene algún valor monumental es el templo católico construido durante la colonia. Sin ese inmueble, patrimonialmente hablando, dichas ciudades valdrían bastante menos. Lo colonial lo tumbaron hace años y ya es poco lo que queda.